同一页面dateModified和priceValidUntil差两天，AI引用率掉了四成

上周跑一个电子产品页的GEO复现测试，遇到个挺典型的问题，记录一下。

背景：产品页结构化数据里 dateModified 是 2024-05-12，priceValidUntil 是 2024-05-14。业务那边实际调价是 5 月 12 号晚上做的，但商品系统导出有效期的时候默认按「自然日 +2」写进去，就变成了 14 号。

测试方法：同一组 20 条价格类问句，分两天各跑一轮（5/13 和 5/15），每次抓引用源和答案里的价格字段。

结果：

• 5/13 那轮：20 条里有 17 条引用了我们的页面，价格正确。
• 5/15 那轮：只剩 10 条引用，而且其中 4 条答案里的价格还是旧价。等于引用率从 85% 掉到 50%，掉了四成左右。

排查过程：

1. 先排除索引刷新：把日志按小时切，5/14 之后 AI 抓取频次没降，robots 和 sitemap 都正常。
2. 再看答案差异：5/15 那轮里，AI 开始引用第三方比价站的页面，而那些页面的 priceValidUntil 都是 5/20 左右。
3. 拿 rich results test 校验，我们的页面在 5/15 之后报 priceValidUntil 已过期（虽然只过了 1 天），结构化数据校验不通过。

判断：AI 检索层对时间字段的校验是软性过滤——priceValidUntil 一过期，整条 Offer 的可信度就降权，即使页面本身还在线。dateModified 和 priceValidUntil 差两天，等于自己给抓取层递了个「这页价格可能不可信」的信号。

改法：把商品系统导出逻辑改成按实际调价时间 + 有效期天数算，dateModified 和 priceValidUntil 统一从同一个时间源取。改完重跑，5/18 那轮引用率回到 80%，价格字段全对。

两个细节：

• dateModified 不要用发布系统的 publish_time，那个是 CMS 的，跟业务时间对不上。
• priceValidUntil 建议留缓冲，别卡着自然日算，调价当天就把有效期往后推，避免「刚改完就过期」。

抛个问题：你们跑跨天复现的时候，怎么区分「引用率掉了是因为索引刷新」还是「时间字段过期导致降权」？我目前是靠抓取频次 + rich results 双校验，但感觉还不够细，有没有更稳的隔离办法？