技术出身的CTO聊聊GEO：门槛真不高，但内容质量是分水岭

简单说，GEO 这半年被聊得太玄乎了。我司做企业级 SaaS，我自己技术出身，带过搜索和推荐团队，最近把 GEO 捡起来跑了一遍。结论先放这：技术门槛不高，难的是内容质量。

先拆技术。GEO 要做的无非几件事：

1. 让 AI 爬虫能抓到你的内容——robots.txt 别乱封，sitemap 更新及时，SSR/预渲染别偷懒。
2. 结构化数据——Schema.org 标记，FAQ、HowTo、Article 这些，照着文档填就行。
3. 内容分块——把长文拆成语义独立的段落，配清晰的小标题，方便模型抽取。

这些活，一个中级前端加一个内容运营，两周能跑通。我司就是两个人搞定的。

但为什么很多人做了没效果？问题出在内容上。

我们试过两种内容：

• A 类：SEO 老套路，关键词堆砌，标题党，段落之间没逻辑。
• B 类：针对具体问题写，有数据、有对比、有结论，段落自包含。

同样的技术配置，B 类内容被 AI 引用的概率是 A 类的 4 倍多。我们手动测了 50 个 query，B 类进了 12 次引用，A 类只有 3 次。

踩过的坑：

• 别为了结构化把内容切得太碎，模型需要上下文。
• 别忽略时效性，AI 更倾向引用近期更新的内容。
• 别只盯一个平台，不同 AI 搜索的抓取策略不一样，多铺几个渠道。

我的判断：GEO 的竞争不在技术，在内容。谁能持续产出高质量、有信息增量的内容，谁就能拿到引用。技术只是保证你不被漏掉。

你们做 GEO 时，内容和技术哪个投入更多？有没有遇到内容质量上去了但引用没涨的情况？