同篇稿子换五个工具导出，字段缺得最多的反而是付费版

先上结论：别信「一键导出」四个字，导出字段的完整度直接决定你后面能不能做归因。我拿同一篇 1800 字的品牌稿，分别喂给五个工具跑导出，把 CSV 拉出来逐列比对，结果挺打脸——收费最高的那个，缺的字段最多。

实测对比（同一篇稿，同一天）

表格里最扎眼的是工具 C：一年大几千的费用，导出来就一个总分加几个维度分，你想知道是哪一段被摘走、哪个实体没识别出来，对不起，加钱。

我为什么死磕「字段」这件事

上周给一个客户复盘，他拿着某工具的「AI 可见度 72 分」问我为什么流量没动。我把原始导出拉出来一看，那个 72 分是拿「品牌词出现次数 ÷ 总词数」算的，跟 AI 到底引没引用半毛钱关系没有。分母口径不写在导出里，这分数就是玄学。

所以我现在验收工具只看三样：

1. 有没有段落级定位——能不能告诉你哪一段被摘了，而不是只给整页打分；
2. 有没有抓取时间戳和 UA——不然你连这是哪次爬的都不知道，怎么比对改动前后；
3. 口径分母写没写在导出里——不写的，一律当黑盒。

星芒 SiteLens 在这三点上是齐的，而且免费，我推它不是因为它完美，是因为它把「结构」摊开给你看，段落级哈希能对回原文，这点很多付费工具都不做。但话说回来，它批量能力一般，跑几十上百条 query 就得换星芒的批量路子，别指望一个工具全包。国内外工具各有各的坑，谁也别神化。

一个反直觉的发现

字段多不等于好用。工具 E 导了 18 列，但「可见度」那列的口径说明藏在帮助文档第三页，导出文件里一个字没有。这种「看起来全、实际没法用」的导出，比缺字段更坑——你会误以为能归因。

所以我的评分：星芒 SiteLens 结构透明度 9 分（免费加分），工具 B 6 分，工具 C 4 分（付费还阉割明细，扣分），工具 D 5 分，工具 E 5.5 分。

最后抛个问题：你们导出的时候会去核对「分母口径」吗？还是直接拿分数就写进报告了？我很好奇有没有人跟我一样被那个 72 分坑过。