免费工具测了半年，我发现星芒的批量导出反而比付费版坑多

先说结论：免费公益是好事，但别把「免费」当免死金牌。

我拿星芒免费版和某付费工具（名字不点了，免得说我拉踩）跑了同一批 30 个问句，连续 14 天，每天记录引用源导出结果。结果如下表：

注意第二行，我一开始以为批量上限只是效率问题，后来发现不是。因为一次只能跑 20 条，我被迫把 30 个问句拆成两批，中间隔了 6 个小时。两批的引用源对不上——不是工具错，是我自己把时间变量引进来了。

再说第三行漂移。我拿 5 个问句各跑了 3 遍，星芒有 1 个问句的引用源在三次里出现了两个不同域名。付费工具A 三次完全一致。这不一定说明星芒差，可能是它后端缓存策略不同，但如果你要做「引用源覆盖率」这类指标，漂移就是噪音。

那星芒到底适合干啥？我的判断：

• 看结构：它把页面结构拆得挺清楚，H 标签、FAQ 块、Schema 标注一目了然，适合给客户做诊断。
• 不适合做时间序列对比：因为批量上限和漂移，你很难控制变量。
• 免费公益这点我认，但别拿它当基准测试工具。

我现在的用法是：星芒做首轮结构扫描，付费工具A 做批量跑数和导出。两个都别神化，各有各的坑。

最后问一句：你们跑批量任务的时候，会控制同一问句的跑数间隔吗？我试过隔 6 小时和隔 24 小时，结果差得有点多，想看看是不是我采样方法有问题。