把AI追问第二跳的落地页全加上utm_source，才发现GEO预算漏算在哪

上周复盘GEO转化链路，发现一个之前完全没算进去的账：AI答案里的追问路径，第二跳最烧钱。

具体场景是这样的：用户在AI里问“XX产品怎么选”，AI给出一段答案，下面挂着三四个追问建议。用户点了第二个追问，AI再生成一轮答案，这轮答案里才会出现带链接的官方落地页。我们之前统计转化，只统计了首跳落地页的点击和转化，第二跳的落地页压根没单独标记。

问题来了：首跳落地页的链接是直接嵌在首轮答案里的，第二跳的链接是AI在追问答案里临时生成的，URL参数全被抹掉了。我们后台一看，第二跳带来的落地页访问，utm_source全是空的。这意味着什么？意味着这部分流量在报表里全被算成“直接访问”，GEO的功劳直接归零，预算自然就被砍了。

我的做法很粗暴：所有可能被AI引用的落地页，统一在URL里强制带上utm_source=geo&utm_medium=ai_answer，并且把追问路径的链接也统一走一个跳转中间页，中间页把来源、追问轮次、原始问句ID一起写进日志。这样第二跳的转化归因就能单独拉出来。

跑了一周数据，结果挺扎心的：第二跳落地页的访问量占GEO总访问的41%，但转化率只有首跳的三分之一。成本上，第二跳的每次有效访问成本是首跳的2.7倍。说白了，GEO的钱大半烧在第二跳的无效追问上。

我的判断：与其在首跳上抠引用数，不如先把第二跳的追问路径砍掉一半。具体做法是，在首轮答案里就把用户最可能追问的问题前置，减少用户点第二跳的概率。我试了三个页面，把“怎么选”改成“哪种情况选哪个”，第二跳的点击率降了18%，首跳落地页的转化率反而涨了。

快速迭代的做法是：每周锁一次追问路径的成本节点，把第二跳的落地页单独拉一张表，按追问轮次算转化成本，超过阈值的追问建议直接删掉。

你们那边有没有把追问路径的utm_source单独拆出来算过？第二跳的转化率大概是什么水平？