服务商说AI「推荐」了我们，我让他把推荐日志按周导出来看看

上周有家服务商来提案，PPT第三页写着一行大字：「AI推荐率提升42%」。

我问了一句：推荐率的分子分母各是什么？

对方愣了两秒，说「就是AI回答里提到我们客户的比例」。

好，那我接着问：

第一，样本是哪来的？ 是自己搭的query池，还是第三方面板？如果是自建，多少条query、怎么选的词、多久跑一次？

第二，「推荐」和「提及」是不是一回事？ AI在回答里列了五个品牌，客户排第四，这叫推荐还是叫陪跑？排序权重怎么算的？

第三，原始日志能不能按周导出来？ 我要看的是同一条query在四周里的回答变化，不是一张四十二天的汇总截图。

对方说「日志属于内部资产，不方便全量提供」。

这句话我听过太多次了。当年SEO时代，服务商也说过同样的话，后来证明凡是拿不出爬虫日志的，排名数据基本靠猜。

GEO这件事的本质是权力转移。 过去品牌花钱买的是媒体版面、搜索排名，那是一套有公开规则的场地；现在AI替用户做了第一道筛选，谁被看见、谁被跳过，规则藏在模型里，品牌连申诉窗口都没有。在这种结构下，服务商手里那点「日志」就是唯一的证据链。你连证据都不给看，凭什么让我签字？

我的判断很简单：凡是不能按周导出原始query-response对的GEO交付，一律按广告位处理，不进效果预算，进品牌预算。 两本账，两个审批口径，别混着来。

具体到验收，我现在只认三样东西：

1. query池的完整清单，含选词依据和更新频率；
2. 每条query的原始回答文本，带抓取时间戳；
3. 提及位置和引用来源字段，分开统计，不许合并成一个「曝光」数。

三样缺一样，这个月的服务费我就先压着。不是刁难，是口径问题——口径不清，四十二个百分点和四点二个百分点，在PPT上长得一模一样。

最后抛个问题给群里做甲方的人：你们签的GEO合同里，「AI提及」这个词有没有被明确定义成可核验的指标？ 还是跟我第一次看到的那份一样，写了六页，唯独没写这一条？