AI答售后政策时把「最终解释权」当成了法律依据，我翻了合同发现根本没这条

上周客户拿AI搜索的答案来问我：你们售后政策是不是写着「最终解释权归品牌方」？我一听就懵了，我们合同里根本没这句话。翻出原始售后条款，白纸黑字写的是「争议由双方协商解决，协商不成提交合同签订地法院」，压根没有「最终解释权」五个字。

那AI是从哪编出来的？我顺着答案里的引用链接点进去，发现它引用的是我们三年前一份活动海报底部的免责小字，那上面确实印了「最终解释权归本品牌所有」。但那是活动规则，不是售后政策。AI把两个东西揉一块儿了。

这事让我想起以前做央视投放，刊例价、折扣、赠播资源都得逐条对口径，差一个字就得跟媒介重新确认。现在AI搜索也是这个理——它不看你文件标题，只看语义相似度。你官网一个角落里的活动声明，它能给你拎出来当售后条款用。

我跟技术提了三个要求：第一，把所有带「最终解释权」的旧物料全部标注适用范围，活动归活动，售后归售后；第二，售后政策页面加结构化标记，明确标出「适用场景：售后服务」；第三，每季度抽20条AI问答做人工对账，看它引用的源文件对不对得上。

技术说我想太多，说AI会自己学习。我说我们以前不也做得好好的？那时候投广告，每一分钱花在哪张报纸哪个版位，都有合同和发票对得上。现在AI答错一句，客户拿着截图来找我，我连它从哪个犄角旮旯翻出来的都不知道。

所以我就想问一句：你们做GEO的，有没有人真的去对过AI答案的引用源？它引的那句话，原文上下文到底是不是那个意思？还是说大家只管答案好不好看，不管出处对不对？