品牌词在AI回答里被拆成两个，我查了四家代理的合同才发现这个坑

上周我们做了个测试：把同一个品牌名输入四个主流AI搜索引擎，问「XX品牌怎么样」。结果三家把品牌答成了两个不同的主体，一家甚至把我们的行业归类都改错了。这不是技术问题，本质是权力转移——AI正在重新定义品牌的「官方身份」。

我翻出合作过的四家GEO代理合同，发现一个共性漏洞：合同里只写了「提升AI提及率」，却没规定品牌名称的唯一性校验。比如A代理承诺「每月新增50次提及」，但没要求提及必须指向正确主体；B代理的KPI是「答案出现率」，结果AI把品牌和竞品混在一起回答，也算达成。

更具体点：我们抓了200条AI回答样本，其中37条把品牌名拆成了两个（比如「XX科技」和「XX集团」），19条把行业写成「软件服务」而非「企业服务」。这些错误在代理的周报里全部被归为「有效提及」。

我的判断依据很简单：GEO的效果度量必须包含实体消歧指标。合同里至少该写三条——品牌名称在AI回答中的唯一指向率、行业归类准确率、竞品混淆率。没有这三条，所谓的「提及率提升30%」就是文字游戏。

所以我想问：你们在GEO合同里，有没有把「品牌实体准确性」写进验收条款？还是继续让代理拿模糊的提及数糊弄？