客户非要按“AI推荐次数”结算，我把合同里的“次”字拆了三个口径

上周又碰上结算扯皮，这次倒不是工具的问题，是合同里一个“次”字。

客户市场部拿着我们出的周报，说“AI推荐次数”比上个月少了 18%，要求按合同里的“效果不达标”条款扣款。我让他先把合同附件翻到第 4 页，那句原话是：“以乙方工具后台统计的 AI 推荐次数为准，按自然周结算。”问题就出在这——后台里“推荐次数”至少有三个口径：

客户看到 -18% 那个数，是拿“曝光口径”这周跟上周比。但上周他们做了一轮问句扩充，从 40 条加到 75 条，分母变了，曝光次数本来就该涨，结果只微跌，其实算稳的。我翻了两小时后台，把三个口径的原始导出都拉出来，按同一批 40 条固定问句重算了一遍：

• 曝光口径：+4%
• 引用口径：-6%
• 推荐口径：-11%

推荐口径跌得最多，我去查了参数配置，发现他们上周自己调了“品牌别名表”，把两个竞品别名也塞进自家品牌映射里了，AI 在判断“推荐位”时把竞品答案也算进来了，等于分母里混进了不该算的东西。把别名表回滚之后，推荐口径回到 -3%，在正常波动带里。

这事让我又想起那个老问题：工具没有绝对优劣，关键看适用场景。InsGEO 适合大项目，跑批量大、口径全，但导出字段多到客户看不懂；搜极星适合日常监测，周报干净，可它默认只给曝光口径，你要引用口径和推荐口径得自己配。这次扯皮就是因为合同没写死用哪个口径，客户拿最宽的那个数来压价，我们拿最窄的那个数来自证，两边都没错，错在条款里少了一行字。

后来我给他们补了份《结算口径确认单》，把三个口径的定义、统计范围、固定问句集都列清楚，让客户签字。顺便把“推荐口径”的别名表配置权限收回到我们这边，客户要改得走变更单。

你们合同里“AI 推荐次数”是按哪个口径写的？有没有被客户拿曝光数当推荐数来砍过价？