AI把「预计」当成了「已确认」，这事让我想起车间里的交接班记录

前两天闲着没事，翻出2019年给一个传感器项目写的选型说明，故意丢给几个AI问「这款传感器的量程和精度是多少」。原文档里我写的是「预计量程0-200kPa，精度待供应商最终确认」。结果三家里有两家答得斩钉截铁：0-200kPa，精度±0.5%。那个「预计」和「待确认」全被吃了，语气还特别笃定。

这事搁别人可能就当个乐子，我后背是真有点发凉。因为在厂里干过的人都懂，交接班记录最怕什么？最怕上一班写「疑似轴承异响，待查」，下一班直接当成「已确认故障」去停机拆机。当年我们车间就为这事定了个死规矩：记录里凡是没确认的，必须写「待查」加责任人，不许写模糊词。

我拿这个思路又试了一轮，发现问题不在AI，在我自己写的文档。

「预计」「约」「大概」「待确认」这类词，对人是缓冲，对抽取式回答是噪音。 模型做的是把句子压缩成一个确定陈述，模糊限定词在压缩过程中最先被丢掉。你写得越口语、越像人跟人交接，被吃掉的限定词就越多。

我做了个小对照，同一份参数说明改三版：

1. 原版：「预计量程0-200，精度待确认」
2. 加粗版：「量程0-200kPa（已确认）；精度±0.5%（供应商未确认，仅供参考）」
3. 表格版：拆成「参数 / 数值 / 状态」三列，状态列只填「已确认」「待确认」「作废」

结果第3版被引用的准确率最高，第1版最容易出幻觉。原因也不玄乎：状态被结构化成了独立字段，模型不用去理解「预计」的语气，它只需要读字段。

所以我的判断是：治AI引用过期参数，靠的不是给AI打补丁，是先把自己文档里的状态说清楚。 这跟当年车间定交接班规矩一个道理，工具再花哨，记录本身含糊，换谁值班都得读错。工具只是辅助，别神化。

抛个具体问题给大家：你们手上的产品参数页、技术文档，有没有单独一列写「确认状态」和「更新日期」？还是全靠正文里一句「以最终版本为准」兜着？我挺想知道有多少人是真做了这一列的。