我把AI答案里的引用链接按域名分了四类，品牌官网只占一成出头

先说结论：GEO 谈“被引用”，如果不先把引用去重到域名层面，后面所有比例都是虚的。

上周我把手上三个客户、近 30 天的问句表重跑了一遍，一共 4,180 条 AI 答案，逐条把答案里出现的链接扒出来，按来源分成四类：

1. 品牌自有域名（官网、官微落地页）
2. 第三方媒体 / 行业站
3. 电商、本地生活类平台页
4. 问答帖、论坛、UGC 内容

分完我自己也愣了一下——品牌自有域名只占 11.7%，第三方媒体和平台页加起来接近六成。也就是说，很多客户以为“GEO 就是优化官网让 AI 多引”，但真实答案里的引用大头根本不在他们能直接改的页面上。

几个踩坑细节，供大家参考：

• 同一条答案里经常出现同一域名的多个链接，我第一次没去重，品牌自有域名的占比被抬到了 19%，重算之后才落到 11.7%。所以“引用次数”和“引用域名数”必须分开报。
• 不同问句类型差异极大。我按“品牌词 / 品类词 / 对比词 / 长尾问题”分了四层，品牌词下自有域名能到 34%，对比词直接掉到 6%，剩下的全是第三方测评和平台页。这个分布如果混在一起说，平均下来毫无意义。
• 时间窗口也得锁死。我把同一批问句隔了一周再跑，第三方媒体那类的波动在 8 个百分点左右，自有域名反而比较稳。所以我现在报数一律带“跑批日期 + 问句版本号”，不然连自己都说不清是优化起了作用还是采样抖了。

我的判断是：GEO 的引用结构得先画出来，再谈优化动作。品牌自有域名占比低，不代表官网不重要，而是说明大量引用发生在你控制不了的页面上——那这部分到底算不算 GEO 的功劳，目前没有数据能回答。至少我不敢下结论。

想问问大家：你们统计引用的时候，是按链接条数算，还是按去重域名算？这两种口径差出来的数，汇报时你们怎么跟客户对齐？