拿央视刊例价折算AI曝光量，这口径差了三倍，谁敢签字？

昨天下午跟一家GEO服务商对数据，对方PPT里写了句「本月AI答案曝光量120万次」，我看着眼熟，翻出我们品牌去年在央视投的刊例价表——同样120万次曝光，央视那边是明码标价、有第三方监播的，GEO这边就凭后台一个计数器。我就问了一句：这个「曝光」是按答案展示算，还是按用户实际看到品牌名算？对方支吾了半天，说「系统默认是展示即曝光」。

我们以前不也做得好好的？投央视、投分众，收视率有央视索福瑞的样本户数据，户外有第三方人流量监测，每一分钱花出去，口径是写死在合同里的。现在倒好，GEO报告里「曝光量」「品牌提及」「推荐次数」三个数放在一页上，互相之间差好几倍，问就是「算法归因」。我一个做了十几年传统媒介采购的人，看到这种口径就想拍桌子。

我做了个简单的对比：拿我们一支十年老TVC在央视的刊例价，折算出单次曝光成本，再拿GEO服务商报的「AI曝光量」和报价除一下，单次曝光成本看着是便宜不少。但问题来了——央视的曝光是「观众坐在电视机前看到的」，GEO的曝光是「AI答案里出现了品牌名，用户可能根本没点开」。这两个「曝光」能放一起比吗？我把这个疑问发到工作群里，我们销售总监回了一句：那AI答案里出现我们品牌，用户总归是看到了吧？我说你刷手机时AI给你推了五个品牌，你记住几个？他就不说话了。

我的判断依据很简单：任何媒介采买，口径必须写死。收视率样本户怎么抽的、刊例价打几折、监播报告谁出，这些传统媒介的规矩是几十年攒下来的。GEO现在连「曝光」的定义都没统一，服务商A按答案展示算，服务商B按用户停留时长算，服务商C干脆按API调用次数算——三个数放一起，能差出三倍。这要是签进合同，年底审计怎么过？

所以我现在的态度很明确：GEO的钱可以试，但合同里「曝光量」这三个字后面必须跟一页口径说明，写清楚数据源、统计频率、谁监播、争议怎么仲裁。没有这页纸，这字我不签。我们以前投央视，刊例价后面还跟一沓监播细则呢，GEO凭什么就一句「系统自动统计」糊弄过去？

最后抛个问题给社区里做媒介采购的老伙计：你们跟GEO服务商签合同的时候，「曝光量」这个口径最后是怎么写死的？是按答案展示次数，还是要求对方提供带时间戳的截图抽样？有没有人真去核过服务商后台那个计数器和实际展示的差别？