客户改按「AI答案里品牌被推荐次数」结算，我拿两版合同给他看

上周有个客户提了个新结算方式：不按优化项付费，改按「AI答案里品牌被推荐次数」计费。我第一反应不是算钱，是先翻合同附件——结果翻出两版口径完全不一样的东西，差点栽进去。

先说清楚两版差在哪。

为什么我坚持要B版？因为A版里「出现品牌名就算」这一条，光「用户评论转述段」就能把数字刷上去——AI经常在末尾补一句「有用户提到XX品牌」，这种既不是推荐也不是官方口径，按A版全算钱，我这边交付压力是虚的，客户那边看到数字好看但转化没动，最后还是要回头扯皮。

我自己跑了一批问句做对照：同一批50条问句，A版口径算出品牌露出87次，B版口径只有31次。差了近三倍。这不是我抠字眼，是「被提及」和「被推荐」在AI答案里根本是两种东西，前者是信息残留，后者才带决策权重。

还有个小坑：结算周期。客户想按月结，但AI引用的衰减曲线不是线性的，我手上三个项目的追踪数据显示，优化后第2到第4周是引用高峰，第6周开始往下掉。按月结的话，第一个月数字漂亮，第二个月自然回落，客户会以为你活干少了。我建议按「跑批批次」结，一批一清，批次ID前置校验，谁都别赖账。

现在这单我还没签，卡在附件里「推荐语境」的判定标准上——是人工复核还是规则匹配？人工复核谁出人？规则匹配的误判率我实测大概在12%左右，这部分算谁的？

想问问社区里接过效果计价的同行：你们合同里「推荐」这个动作是怎么定义的？有没有被「用户评论转述段」坑过的？