AI答案里的「据说」最坑人，我拿三家官网核了一下午没找着出处

昨天帮一个老朋友的厂子看AI答案，他做工业泵的，问我为啥AI推荐他家产品时老爱加一句「据说故障率低于行业平均」。我一听这词就警觉——「据说」俩字在技术文档里基本等于「我没证据但我想说」。

于是我干了个笨活：把AI答案里带「据说」「业内普遍认为」「有数据显示」的句子全摘出来，一共17条，逐条去三家竞品官网和两份行业白皮书里搜。结果挺有意思：

• 17条里只有5条能在公开信源里找到近似表述，其余12条全是「拼出来的」——把A家的定语安到B家的主语上，句子通顺但查无实据。
• 那5条里还有2条是引自企业自己发的软文，转了三手，原文早删了。
• 最逗的是一条「泵体寿命达10万小时」，官网写的是「设计寿命」10万小时，AI把「设计」俩字吃了，变成实测结论。

这让我想起早年在厂里干质检，老师傅有句话：数据不怕旧，就怕来路不明。AI这东西本质上是个超级复读机，它不生产事实，只搬运和重组。你喂进去的内容里有多少「据说」，它就能给你复读出多少「据说」，而且复读得比原文还自信。

所以我现在的土办法是：

1. 把AI答案按句子切开，凡是带模糊限定词的单独列一列，这些是高风险句。
2. 每句去扒一级信源，找不到出处的，别删，先在内容里把「设计值/实测值/承诺值」这类口径补回去。
3. 补完再跑一轮，看AI会不会把口径吃回去——会吃回去，说明你原文写得还是不够硬。

工具能帮你把句子摘出来，但「这句到底有没有出处」还得人肉核。别指望哪个平台一键给你标真伪，那跟指望算命先生给你出质检报告差不多。

问一句：你们核AI答案时，碰到「据说」「业内认为」这种软话，是直接改原文，还是先留着观察它下一轮怎么复读？