把AI引用按「语种」拆开，发现中文问句引英文站，转化差一截

上周在纽约跟一个快消客户对交付，他们北美团队做法很直接：把AI答案按语种拆开跑，英文问句引英文站、西语问句引西语站，引用率和转化分开看。回来我照这个口径把国内一个项目的日志重新切了一遍，发现一个之前没人提的问题——中文问句引英文站的占比有 23%，但这批流量的转化率只有中文站引用的四分之一。

先说清楚口径，不然又白聊：

• 问句原文按语言分类，中英混合的算中文（主体是中文用户）；
• 引用来源按落地页主语言分，不按域名分；
• 时间窗按北京时间自然日切，跨时区的日志先校时再进池子。

拆完之后三个发现：

1. 英文站被引，很多时候是产品页参数没本地化。AI 抓到一个英文规格表就直接引了，用户点进去看到的是美元报价和英文 FAQ，跳出率高得离谱。
2. 中文问句引英文站，追问路径明显更长。用户要问两到三轮才拿到能用的答案，这个成本我之前没算进验收。
3. 品牌词问句反而更依赖中文站。说明 AI 在判断「这个品牌是不是本地玩家」时，语种一致性是个信号。

我的判断：GEO 验收表里得加一条「语种一致性」指标，不是看引用总数，是看引用落地页语言跟问句语言匹配的比例。这个在北美已经是默认动作，国内很多团队还在只盯引用条数。合同里如果不写，后面扯皮的时候甲方一句「引用了就行」你就没话说。

抛个问题：你们统计引用来源时，会把同一品牌的中英文站合并算，还是按语言拆开单独看？拆的话，分母是按问句语言分还是按落地页语言分？