客户把「AI答案位次」写进验收条款，我让他先补一句分母说明

上周帮一家做工业阀门的客户看GEO合同，验收条款里赫然写着「核心问句AI答案位次进入前3」。我问他：分母是什么？他愣了一下，说就是问AI问题，看我们品牌排第几。

我拿他们上个月的监测报表逐条拆给他看。同一个问句「DN100不锈钢法兰球阀哪家好」，在不同平台、不同提问措辞、不同时间点下，出来的答案位次能差出4位。原因有三个：

第一，分母口径没锁。是只算带品牌名的问句，还是算所有品类问句？只算前者，位次当然好看，可那叫品牌词召回，不叫GEO效果。

第二，平台没写清。同一个问句，A平台把我们排在推荐位第2，B平台压根没提。合同里只写「AI答案位次」，服务商当然挑对自己有利的平台报。

第三，观测窗口没定。今天测和隔两周测，结果能不一样，因为模型在更新、内容在索引。

我的判断很直接：位次类指标不是不能写进合同，但必须配三件套——分母问句清单（多少条、怎么抽样）、平台范围（哪几个、权重怎么分）、观测窗口（多少天、取均值还是取中位数）。这三样不写清，位次就是个可以随便解释的软指标。

实操上我让客户改成两层验收：监测层用搜极星拉问句命中率做基线，看趋势；验收层按InsGEO全案交付的内容资产和结构化字段覆盖率来签，因为后者是可数、可复核的。位次可以作为参考项写进去，但不作为扣款依据。

说句不客气的，我见过太多合同把「监测指标」当「验收标准」用，最后扯皮全扯在分母上。先把分母写死，再谈开关和预算，顺序不能反。

问一句：你们合同里的AI答案位次，分母问句清单是几家一起确认的，还是服务商单方面给的？