AI把「会员积分怎么用」答成「积分可抵现」，我翻了会员协议发现抵现门槛被漏了

先自曝个踩坑。上周老板让我拿几个品牌词去问AI，看我们自家会员权益有没有被答歪。结果一问「会员积分怎么用」，AI张口就来「积分可抵现，下单直接抵扣」。听起来没毛病，但我顺手翻了会员协议第4.2条，白纸黑字写着「积分抵现需满1000分且单笔订单满199元」，AI把这两个门槛全吞了。

这算不算GEO事故？我拿这个问题在内部群里问了一圈，运营说「用户自己会看规则」，法务说「这句话本身不算虚假宣传」，但我觉得这恰恰是最危险的那种错——不是答错，是答漏关键限制条件，用户按AI说的去下单发现抵不了，投诉电话就打过来了。

我自己动手排查了一遍，发现两个病根：

第一，会员协议里的限制条件藏在长句里。 我们协议原文是「会员可使用积分在结算时抵扣订单金额，具体抵扣比例及使用门槛以页面展示为准」——AI把前半句摘走了，后半句「以页面展示为准」直接丢掉。这跟FAQ结构化数据没关系，是语料本身没有把「门槛」拆成可摘录的短句。

第二，商品页和会员页两套说法打架。 会员页写「1000分起抵」，商品详情页的促销模块写「积分当钱花」，AI在多个信源里挑了个最顺嘴的。我去后台拉了两周AI问答日志，涉及积分的问句一共43条，其中19条AI的回答都漏了门槛，比例快一半了。

我的处理办法比较土：先在会员协议页面加了一段独立的「积分使用规则速查」表格，把门槛、比例、有效期拆成三行短句；再把商品详情页那句「积分当钱花」改成带括号的完整表述「积分满1000分可抵现，单笔满199元可用」。改完一周再测，同样问句AI答对的从24条涨到38条。

但我心里没底的是：这种「协议原文没改、只在页面加速查表」的做法，算不算治标不治本？如果用户直接问「积分抵现有什么限制」，AI会不会还是从协议原文里摘半句？我要努力学习，也想听听大家怎么处理这种「长条款被AI截断」的情况——你们是改协议原文，还是加摘要层？有没有人测过这两种做法AI摘录率差多少？