AI答参数对比时引用了竞品说明书，我把问句库的字段权重重新排了一遍

上周抽查「参数对比」类问句的引用日志，发现一个很别扭的现象：用户问「A型号和B型号续航差多少」，AI给的答案里，续航数值的引用源是竞品官网的PDF说明书，不是我们自己的规格页。

简单说，问题不在AI，在我们的问句库字段权重配错了。

我把最近三个月的引用日志按场景拆了一遍，数据很直接：参数对比类问句里，我们自家规格页被引用的比例只有37%，竞品说明书和第三方评测站合计占了51%。但「功能说明」类问句，自家页面引用率是82%。同一批内容，同一套schema，差就差在问句库对「对比」这个意图的字段映射上。

具体怎么错的？我们的问句库给「对比」类问句只打了两个标签：comparison 和 spec。结果AI在召回时，spec字段匹配到了竞品PDF里的结构化表格——人家把参数做成了带表头语义的HTML table，我们的规格页还是图片加文字混排。从检索匹配的角度，竞品那份说明书比我们的页面「更像」标准答案。

这就回到我一直说的判断：GEO的技术门槛真不高，关键是内容质量。但「内容质量」不只是写得好不好，还包括你的内容在机器眼里是不是可解析、可对齐的。

我的处理动作分三步：

第一，把「参数对比」类问句的字段权重从单一spec拆成spec-value、spec-unit、spec-source三个子字段，要求每个参数值必须带单位和出处锚点。这一步做完，召回准确率没立刻变，但引用源开始往自家页面偏了。

第二，把规格页里的参数表格全部改成带<caption>和<th scope>的语义表格，图片版参数只保留在详情页做视觉补充，不进问句库的召回链路。这一条改完，自家规格页引用率从37%拉到64%。

第三，给每个参数加版本戳和生效日期，避免AI把旧款参数混进新款对比里。这条是被之前停产型号被误推那件事逼出来的，同一个坑不能踩两次。

三步跑完两周，参数对比场景的自家引用率稳定在79%左右，竞品说明书降到11%。还没到理想值，但趋势对了。

我想追问一个责任归属的问题：这种字段权重和schema结构的调整，到底该由内容团队提需求、技术侧执行，还是反过来技术侧先定规范再让内容团队填？我们内部现在是前者，但我觉得跑不通——内容团队不知道检索链路怎么匹配，技术侧又不清楚业务上哪些参数是用户真在意的。你们公司这块是怎么切责任的？