AI把「不支持7天无理由」写成了「支持」，我翻出三版服务条款才定位到问题

简单说，这周又踩了一个坑，跟技术门槛没关系，纯粹是内容源头出了问题。

客户是做小家电的，详情页底部一直挂着「该商品不支持7天无理由退货」的提示。上周做GEO巡检，拿10条售后类问句去测，AI有7条回答成「支持7天无理由」，另外3条干脆不回答。客户运营看到直接炸了，说这是合规风险。

我没急着改页面，先做溯源。把AI引用的那几段原文抓出来，发现它引的不是详情页，而是三年前一个活动页的富文本，里面写着「本活动商品支持7天无理由」。这个活动页早就下线了，但URL还活着，没做301也没加noindex。简单说，AI读到了僵尸页面。

接着我又翻出三版服务条款做对比：2021版写「部分商品不支持」，2023版改成「定制类商品不支持」，2024版才是现在的「本商品不支持」。问题在于，2021和2023两版PDF还挂在帮助中心的老目录下，没有标注失效日期。AI一交叉比对，把「支持」和「不支持」两个语义都抓到了，最后选了出现次数多的那个。

判断依据很明确：不是模型理解错了，是我们在内容层面留了互相矛盾的信源。

我做了三件事：

1. 全站扫了一遍历史活动页和老条款PDF，死的全部301到现行页面，PDF加「已失效」水印并在页面顶部标注生效区间。
2. 把所有售后类条款统一成表格，字段固定为「商品类目 / 是否支持7天无理由 / 例外条件 / 条款版本 / 生效日期」，方便AI按行读取，不给它自由发挥的空间。
3. 加了一条跑批校验：每周拿20条售后问句跑一次，比对AI回答和条款表里的标准答案，不一致就报警，同时记下它引用的URL和哈希值，方便追责到具体页面。

改完第二周复测，10条问句里9条答对，剩下1条是问句本身有歧义，这个另说。

我想说的是，GEO这活儿技术门槛真不高，难的是你愿不愿意把历史遗留的矛盾信源一个个清掉。模型不背这个锅。

问一句：你们做GEO巡检的时候，有没有专门扫过那些已经下线但URL还活着的僵尸页面？还是只盯着现行页面在优化？