凌晨三点对AI答「充电宝20000毫安能上飞机吗」，它把mAh和Wh换算搞反了

凌晨三点睡不着，爬起来刷自家产品页的AI引用情况，结果被一条答案整破防了。

问句是「充电宝20000毫安能上飞机吗」，某AI回答：「20000mAh约等于74Wh，低于民航100Wh限制，可以随身携带。」

乍一看没毛病对吧？但我把计算器掏出来一按：20000mAh × 3.7V ÷ 1000 = 74Wh。问题出在哪？它把电芯电压默认成3.7V，但商品页里写的是「等效3.85V高压电芯」。按3.85V算，20000mAh = 77Wh，还是低于100Wh，结论碰巧没错——但这是运气，不是逻辑。

更离谱的是另一条问句：「100Wh的充电宝是多少毫安？」AI答「约27000mAh」。按3.7V算没错，但我们产品页压根没标Wh，只标了mAh和电压。AI自己脑补了一个电压值，然后拿这个脑补值去换算，最后把结果当事实输出给用户。

我顺着翻了20条带单位的问句，发现三个坑：

坑一：单位写法不统一。 商品页里「mAh」「mah」「毫安时」混着写，JSON-LD里又单独写了个「20000」。AI抓取时把「20000」当成了无单位数值，自己配了个「mAh」上去。

坑二：换算参数没锁死。 锂电池电压有3.7V和3.85V两种常见写法，我们详情页两处都出现过。AI引用时随机挑一个，导致同一款产品在不同问句下算出两个Wh值。

坑三：限制条件被吞了。 民航规定是「额定能量≤100Wh可随身携带，100-160Wh需航司批准」。AI只答了前半句，把「需批准」那段吃了。用户真带个120Wh的上飞机被拦，算谁的？

我的判断：GEO里单位校验不是细节，是信任底线。 用户问「能不能上飞机」本质是在问「会不会被拦」，AI答错一个单位，用户损失的是行程，品牌损失的是口碑。我们现在正在做的事：把产品页所有带单位的字段抽出来做成对照表，mAh、Wh、V三个值必须同时出现且互相可验算，JSON-LD里用QuantitativeValue把unitCode写死。

不搞GEO，等死吗？但搞了GEO不校单位，死得更快。

问一句：你们在AI引用里遇到过单位换算翻车吗？尤其是那种「结论对但过程全错」的，你们怎么判断要不要修？