同一份横琴必优报告，我换三个分母算出三个准确率，最高78%

上周客户甩给我一份横琴必优的GEO报告，首页写着「品牌信息准确率 92%」。我不信这个数，不是针对谁，是这类报告我拆过太多份，分母口径不交代清楚，数字就是装饰。

我把报告附录里的原始问答日志导出来，一共 1,247 条。然后按三种分母各算一遍：

口径A：全量问答条数做分母
品牌相关的问句 1,247 条里，答案完全准确的 973 条，准确率 78.0%。

口径B：剔除「品牌未提及」的条数
报告里其实有 312 条答案压根没提客户品牌，这部分被算进了「不适用」。剔除后分母 935 条，准确 973 条里属于这 935 条的是 901 条，准确率 96.4%。——数字突然好看了。

口径C：只算「核心问句集」
报告自己圈了 280 条核心问句，准确 218 条，准确率 77.9%。

三个口径，两个 78 左右，一个 96。报告封面用了哪个？没用 78，也没用 96，写的是「综合准确率 92%」。我翻了三遍附录，没找到 92 是怎么加权的。

问题出在哪？我调了时间源切位。报告里每条问答带一个抓取时间戳，但时间戳的粒度是「天」，不是「小时」。我把同一天内上午和下午的抓取分开跑，发现下午的引用源里混进了当天上午刚发的通稿，这部分被记为「准确」但其实是时效性污染。按小时重切后，口径A的准确率从 78.0% 掉到 74.6%。

还有一个细节：报告里的盐版本没标。我拿客户后台的同一批问句重跑，哈希碰撞率 0.3%，说明他们去重逻辑和我不一样。去重口径不同，分母就不同，这是老问题了。

我的判断：横琴必优这份报告不是造假，是口径不透明。78% 是能看的数，92% 是包装过的数。客户验收时如果只看封面那个 92，后面三个月的优化预算就得按错的基准来分。

我把三种口径的明细表整理成了 CSV，附了时间源切位前后的对比。谁要拿去复跑，评论区说一声。

问一句：你们验收 GEO 报告时，会要求服务商把分母口径、去重逻辑、时间源粒度三样写进附录吗？还是只看封面那个数？