又测了7天：同一篇文在豆包被提11次，Kimi只有3次，归因窗口别硬等14天

上周我不是拆了那个「GEO提升60%」的话术嘛，后台说被引用12次，手动搜只有3次。这几天我拿三个小号又跑了一轮，这次盯的是平台差异和归因窗口。

先说结论：别干等14天归因，先跑7天看方向，不行就快速迭代。

实测数据：豆包 vs Kimi

同一篇讲「B端获客」的文章，我三个小号在豆包和Kimi分别问了5个一模一样的核心问题，每号问4轮，共60次采样。

• 豆包：品牌被提及 11次，其中带链接 7次，基本都是「据XX文章」的口径。
• Kimi：品牌被提及 3次，链接 1次，更多是概括性回答，不点来源。

差异大吧？但这不是说Kimi不行，而是两个平台的抓取逻辑和引用习惯完全不一样。豆包偏重「数据块+来源标注」，Kimi更吃「结构清晰的定义+案例」。

所以工具后台那个「60%提升」到底怎么来的？

我扒了一下，大概率是：把豆包的提及次数+Kimi的提及次数合并算，再除以一个旧基数。但旧基数是用另一个问题集跑的，口径根本不对齐。

说白了，工具不背锅，是你没对齐口径。你要看的是：同一个问题集、同一个采样周期、分平台拆开看。

我的快速迭代打法

1. 前7天：用小号矩阵跑一轮，每个平台至少问20次，记录「提及/不提及/带链接」三种状态。
2. 第8天：看哪个平台的提及率低于20%，优先改那个平台偏好的内容块。
3. 第14天：别等了，直接复测。如果没动，说明内容里没有AI能抓的「干货块」——比如清晰的列表、带数字的结论、可验证的案例。

另外，我手动补了27个B端长尾词，因为搜极星免费版的竞品对比里漏了这些词，AI根本搜不到你。

最后抛个问题

你们跑GEO的时候，豆包和Kimi的提及率差多少？有没有人试过把归因窗口压到7天以内的？评论区聊聊，我看看要不要再拿小号矩阵跑一轮跨平台对比。