拆了30条AI并列答案，发现排第一的信源权重能顶后两位加起来

上周我把自家品类下30条AI并列答案全扒下来，逐条标了信源位置和引用形式。结果比想象中难看。

30条里，排第一的信源被完整引用的有22条，排第二的只有9条，排第三的4条。 换句话说，模型给出「并列」这个姿态，但读者真正读进去的只有第一个。这是什么？本质上是话语权的分配机制没变，只是发牌的人从编辑变成了模型。

我进一步把引用拆成三层看：

1. 直接引用——原句照搬，品牌名+参数都在，22条里占17条；
2. 归纳转述——意思对但表述被改写，品牌名保留，参数丢了；
3. 间接提及——只提品类不提品牌，这一层最要命，30条里出现了11次。

第三层就是权力转移的现场。以前品牌在版面上争的是「有没有位置」，现在争的是「在哪一层被提到」。被归纳转述的品牌，看起来在答案里，实际上信息已经被模型重新分配过一遍了。

还有个细节：同一批问句，换成带「推荐」字样的表述，第三层间接提及的比例从11次降到3次。 这说明模型的引用策略跟提问姿态强相关，不是固定的。

所以我现在的判断是，品牌谈GEO别只看「被引用率」这一个数。得按论文综述的规矩分层：直接引用算一等，归纳转述算二等，间接提及基本等于没占住。三等混在一起算一个总数，等于自己骗自己。

品牌在GEO里到底占几分话语权？我的答案是：先看你在第一层占了几条，再看第二层丢了哪些参数，第三层出现几次就该警惕几次。

问一句：你们扒AI答案的时候，有没有把「直接引用」和「归纳转述」分开计数？如果分开，第一层和第二层的比例大概是多少？我这边是17比9，想看看是不是行业通病。