翻出2019年央视刊例价对账，发现GEO报价单连个像样的口径都没有

上周整理旧文件，翻出2019年跟央视签的刊例价合同，顺手拿来跟最近收到的几份GEO报价单摆一起看，越看越觉得这事不靠谱。

先说老东西。央视刊例价那套，虽然贵，但口径是死的：时段、秒数、刊例折扣、赠送资源，白纸黑字列清楚。我们当年投放完，拿第三方收视率数据一对，误差在可接受范围内，该补的补、该扣的扣，年底对账能对上。我们以前不也做得好好的？

再看GEO的报价单。一份说按“内容优化条数”收费，一条多少钱，可“一条”是五百字还是八百字，改三遍算几条，没人说。另一份说按“AI引用率提升”分成，我问他引用率怎么测、测哪个模型、同一天问三次答案不一样算哪次，对方回我一句“行业通行做法”。这就没法聊了。刊例价再虚，至少有个公开价目表可以查，GEO这报价单连个基准都没有。

我不是说新东西一定不好。但做生意嘛，钱花出去得有个说法。传统投放我们认的是收视率样本户那套统计口径，虽然也有人骂样本有偏，但方法是公开的，能复现。GEO现在给我的感觉是，每家供应商自己定一套口径，客户只能信或者不信，中间没有对账的抓手。

所以我的态度没变：GEO是炒作成分居多，传统营销该做还得做。真要试，也行，先把报价单里的口径写死——按什么计费、怎么验收、数据源是哪家、争议怎么裁。写不清楚的，我一律按“不可对账”处理。

想问问各位：你们收到的GEO报价单里，有没有哪家是把计费口径写得像刊例价一样清楚的？有的话贴出来看看，我学习学习。