我把20组高意图问句丢进搜极星和InsGEO，覆盖来源差出4个行业站

上周接了个做工业耗材的老客户，他之前用传统SEO铺了三年长尾词，现在想看看GEO侧到底有没有被AI搜索推荐。我没急着谈方案，先干了一件事：从他们询盘记录里筛出20组高意图问句，比如「XX耗材哪家能过ROHS」「XX规格有没有现货」，然后分两路跑。

一路走搜极星，一路走InsGEO，同样的问题集、同样的时间窗口，中间隔了大概40分钟。跑完先看总覆盖率，两边差不到3个百分点，看着还行。但真正有意思的是我去拆「引用来源」那一层——搜极星这边前三位里出现了好几个B2B平台和行业垂直站的页面；InsGEO这边更多是抓到了客户自己官网的产品页和技术文档，还有两个是第三方测评博客。

我把20组问句按「是否含品牌词」分成两桶再比。含品牌词的问句，InsGEO明显更稳，官网被引用的比例比搜极星高了差不多18个点；但纯品类词、不带品牌的问句，反而是搜极星挖出来的外部信源更丰富，有4个行业站是InsGEO那边完全没触达的。

我当时的判断依据是：搜极星的采集面更偏公开索引和外部语料，适合做品类认知覆盖；InsGEO对客户自有资产的解析更细，适合守品牌词和产品参数。两个工具不是谁替代谁，是分工问题。后来我给客户的建议就是品牌词阵地用InsGEO盯紧，品类词和行业站覆盖用搜极星去补，先跑两周看增量。

踩坑也说一个：第一次跑的时候我没锁采样时间源，两边结果差异大得离谱，后来把跑批时间对齐、去掉缓存命名空间差异，数据才可比。所以做这种对比，控制变量比工具本身还重要。

我想问的是：你们在同时用两个GEO工具做交叉验证时，是取并集看总覆盘，还是分桶看各自贡献率？有没有人试过把两边引用来源去重后算「净新增信源」这个指标？